Развитие Риск-менеджмента

В ведущих индустриальных державах управление риском как самостоятельная ветвь науки об управлении производством оформилась, как ни странно, совсем недавно. Одна из самых первых ссылок на термин «риск-менеджмент» встречается в американском экономическом издании «Harvard Business Review» и датирована 1956 г. Именно тогда предложили, что кто-то может быть нанят в качестве риск-менеджера на штатной основе с целью минимизировать убытки. Это являлось существенным расширением функций менеджера по страхованию (профессии уже давно существовавшей и на тот момент признанной).
Различные дискуссии на тему риска возникли в 1950-х гг., но они были крайне «математичны» по своей природе. Теория вероятности применялась в попытках предсказать, как предприятия будут себя вести в условиях нестабильных рынков. Усиление нестабильности экономического климата, порожденное нефтяным кризисом 1973 г., ускорило появление практик оценки риска, и в начале 1970-х гг. управление риском стало широко применяться в бизнесе, особенно в США. Именно тогда появились первые консалтинговые агентства, специализирующиеся главным образом на «страновых» рисках, т. е. на оценке того, как экономическая нестабильность внешних рынков может повлиять на крупные западные промышленные корпорации.
Первые квалификационные сертификаты в области управления риском были выданы в США в 1973 г. В 1975 г. «Американская Профессиональная ассоциация страхования» изменила свое название на Общество управления риском и страхования (RIMS). Промышленные корпорации начали покупать фьючерсные контрасты в иностранной валюте в качестве инструмента управления риском. Очевидно, что развитие инвестиционного капитала в 1970-х гг было частично мотивировано возрастаю¬щей потребностью обезопасить корпорации от нестабильности финансового рынка.
На этом фоне интересно отметить, что промышленные корпорации не создавали отделов управления риском. Опрос промышленных корпораций в 1973 г. показал, что менее чем 25% из них создали собственные подразделения по оценке риска, и только приблизительно 10% респондентов использовали консалтинговые агентства. Аналогичный обзор в 1975 г. продемонстрировал, что «немногие транснациональные корпорации разработали системные подходы для определения политической стабильности своих внешних рынков». Банки, напротив, были более продвинуты в этом на¬правлении. В США банк «Chase Manhattan» создал «Комитет страновых рисков» уже в 1975 г.
В 1970-х годах риск-менеджмент не был общеупотребительным термином. Для решения проблем идентификации и оценки риска топ-менеджеры консультировались с широким спектром организаций, государственных деятелей, дипломатов и ученых. Однако все это происходило на случайной основе. В промышленных компаниях систематизация методов централизованного управления риском началась только два десятилетия спустя.
Наиболее интенсивные методы управления риском ограничивались отдельными отраслями промышленности, крупномасштабными проектами в области энергетики, транспорта, нефтедобычи и космических исследований. В этих областях потребность в дополнительном регулировании рисков была связана с повышенным уровнем технологических сложностей и требований к безопасности.
В 1980-х годах внимание было привлечено к политическому риску. Главным катализатором этого стало свержение в 1979 г. шаха Ирана и убытки порядка 1 млрд. долл. По некоторым данным, более 75% транснациональных компании понесли значительные потери своих иранских активов. Антизападные настроения также были обычным явлением в развивающихся странах. В этот момент возникло мнение о необходимости создания внутренних отделов, занимающихся оценкой политических рисков. Страховая индустрия стала более активна в предложении не просто страхования политических рисков, но и ус¬луг по их оценке.
Ко времени падения Берлинской стены (конец 1980-х гг.) казалось, что многие давно существовавшие политические конфликты прекращают свое существование. Тогда наблюдатели отметили закрытие отделов управления риска во многих корпорациях.
Хотя в то время и позже, в начале 1990-х гг., подразделения риск-менеджмента продолжали организовываться, это не было связано с развитием теории риска и управления им. Можно предположить, что создание отделов риск-менеджмента внутри корпораций было связано в большей степени с применением политики сокращения внутренних расходов, в том числе на страхование. Более активная работа по предотвращению убытков означала снижение страховых премий (расходов корпораций на страхование), демонстрировала ответственную позицию фирм по управлению риском и уменьшала первостепенную значимость приобретения страховки.
То есть управление риском в промышленном секторе оставалось ограниченным в пределах приобретения страхового полиса. Спектр рисков, которыми корпорации хотели управлять, сводился к классическим страховым рискам - физических утрат и неплатежеспособности. Риск на тот момент рассматривался с «технической» точки зрения - как вероятность неблагоприятных событий в отношении корпорации.
В первой половине 1990-х гг. ситуация начала качественно меняться. По сути, изменилась причина для оценки риска. Отправной точкой больше не являлась минимизация потерь корпорации от внешних источников опасностей. Теперь топ-менеджеры осознали необходимость иметь больше информации о риске при рассмотрении возможных последствий своих стратегических решений.
Соответствующие изменения происходили на организационном уровне корпораций. В середине 1990-х гг. один из ведущих европейских производителей легковых автомобилей организовал «подразделение проблем риска» для оценки значительны рисков, способных серьезно дестабилизировать компанию. Под разделение изучало риски, связанные с рынком финансов, возможные последствия неудачных инвестиций и капиталовложений, а также сбоев в работе фирм-поставщиков.
Новые потребности высшего эшелона управления корпораций привели к изменениям в самих подразделениях по работе с риском. Управление страхованием в чистом виде и взаимоотношения на самом рынке страхования становились все менее и менее важными. Повсеместно в США и Европе отделы риска превращались во внутренние консалтинговые группы, занимающиеся разработкой практик и методик оценки риска. Заканчивалось время работы с «пассивными рисками» (неблагоприятными случайностями, встречающимися на пути корпорации), наступало время управления риском, ориентированным на экспансию и рост корпораций в условиях все возрастающей конкуренции рынка.
Эксперты в области риска все больше занимались оценкой риска при принятии стратегических решений. Начиная со второй половины 1990-х гг. среднестатистический риск-менеджер в основном был занят оценкой рисков новых инвестиций и реорганизаций корпораций по мере стратегического маневрирования последних на рынке.
Проанализировав эволюцию управления риском на Западе, можно предположить, что в ближайшие 2-3 года российский риск-менеджмент будет иметь следующие характерные тенденции.
1. Резкое возрастание спектра рисков, с которыми предприятиям промышленных холдингов придется работать. Термин «риск», собственно, станет обозначением для любой активности холдинга.
2. Изменится подход к весомости риска. Предприятия станут уделять больше внимания рискам, которые могут привести к краху всего бизнеса, а не часто происходящим и не причиняющим серьезного вреда рискам. Параллельно также будет радикально развиваться кризис-менеджмент (для сравнения: в 2002 г. 72% компаний Великобритании разработали и внедрили антикризисные планы, показательная цифра - 26% в 1991 г.).
3. Возрастет статус риск-менеджмента на организационном уровне - во многих акционерных обществах в Совет директоров будет введен пост директора по риску.
Менеджеры не должны ограничиваться только вопросами безопасности производства в рамках законодательных требований. Полномасштабная стратегия управления рисками оперирует не только технической, но и экономической, политической, правовой и экологической составляющими риска.
Финансирование производства осуществляется теперь в новой форме — в виде рыночного инвестиционного процесса, в котором участвуют как отечественные, так и иностранные операторы. Западные инвестиции хотя и медленно, но все же приходят в Россию. Для их привлечения в конкретный промышленный проект российским управляющим необходимо владеть стратегическими подходами к управлению риском на уровне своих западных партнеров, тогда как те, в свою очередь, активно используют весь спектр рисков для оценки инвестиционных проектов.

определение маркетинга

Отзывы и комментарии